7 мифов о прощении валютных кредитов

Кто выиграет, а кто проиграет от принятия законопроекта 1558-1 и перевода валютных кредитов по курсу 5.05 грн/доллар.

На будущей пленарной неделе Верховная Рада вновь может вернуться к рассмотрению скандального законопроекта под номером 1558-1. Его принятия уже не первую неделю активно требуют участники “Кредитного майдана”, с завидной регулярностью собирающиеся у стен парламента и Нацбанка на акции протеста.

Суть документа, вызвавшего бурные обсуждения под куполом Рады и за ее пределами, сводиться к следующему: все кредиты, выданные в валюте, конвертируются в гривну по курсу и процентной ставке актуальной на момент заключения договора (в основном – 5,05 грн/доллар и до 12% годовых). Банкиры называют инициативу депутатов популизмом, а эксперты указывают на вопиющие нарушения других законов, содержащиеся в тексте. Чем же в действительности обернется “кредитная индульгенция”, кому она наиболее выгодна, и кому в конечном итоге придется платить по всем долгам? Мы попробовали развенчать некоторые мифы, которыми уже успела обрасти эта тема.

Миф 1: Принятие закона вернет гривну к курсу 5.05

Один из самых распространенных мифов касается влияния закона о реструктуризации валютных кредитов на курс гривны. И хотя общественники неоднократно требовали от правительства, НБУ и президента вернуть доллар к отметке 5 грн, в реальности этого не произойдет по многим причинам, как экономическим, так и политическим. К сожалению, мечта о заветной “пятерке” несбыточна в нынешних условиях. На практике же, если закон вступит в силу, реакция валютного рынка на него будет диаметрально противоположной. Вместо того, чтобы откатиться до 5 грн/доллар, курс может быстро подскочить до февральского “психологического максимума” в 40 грн/доллар. Причина – на выполнение закона банкам по разным оценкам потребуется около 6 млрд долларов, которые необходимо будет в кратчайшие сроки привлекать на рынке (межбанке, или у НБУ). Для сравнения, в 2014 году Украина получила от зарубежных доноров помощи на суму в 9 млрд долларов, заплатив при этом по существующим долгам 14 млрд.

Миф 2: Принятие законопроекта не требует дополнительных расходов из бюджета

Авторы законопроекта утверждают, что его принятие не сопряжено ни с какими дополнительными расходами для государственного бюджета. В реальности же, все обстоит иначе. По разным оценкам, в случае его принятия, банки, в их числе и государственные, понесут убытки в размере около 100 млрд грн. Более того, по мнению экспертов, подавляющее большинство украинских банков попросту не переживут перевод всех валютных кредитов в гривну по курсу 5.05. Рынку грозит новая волна банкротств, и, в конечном итоге, все обязательства лягут на Фонд гарантирования вкладов, который и без того с трудом справляется с выплатами по уже существующим депозитам населения в банках-банкротах.

100 млрд грн – сумма немалая. Это – примерно пятая часть всех доходов государственного бюджета в 2015 году, и треть всей “налички”, которая находится в обороте в Украине (по данным НБУ на конец апреля, в обороте вне банков было 286 млрд грн). У государства средств на покрытие такой суммы попросту нет. На эти нужды ушло бы две трети оставшихся в стране золотовалютных резервов. Но, конечно, за счет резервов этот вопрос вряд ли бы решался: куда легче было бы прибегнуть к печатному станку.

Миф 3: Законопроект призван уменьшить негативные последствия инфляции для граждан Украины

На самом деле, к инфляции (подорожания товаров и услуг) закон имеет лишь косвенное отношение. Его принятие не только не остановит рост цен, но и приведет к новому витку подорожания. Дефицит валюты выльется в снижение курса гривны и рост цен на импортные и отечественные продукты (в стоимость которых включена цена топлива, большая часть из которого – импортная).

Миф 4: За все заплатят банки

Бытует мнение, что банки получают сверхприбыли, у них много денег, и поэтому они в состоянии самостоятельно заплатить за реструктуризацию кредитов в инвалюте. На деле же, в этом тезисе сразу два утверждения не соответствуют действительности. Во-первых, банковский бизнес в Украине перестал быть прибыльным еще после кризиса 2008 года. Оправившись от него только четыре года спустя, в прошлом году система вновь ушла в “минус”, составивший к 1 мая 2015 года 83 млрд грн.

Второе утверждение – банки в состоянии заплатить за реструктуризацию сами. Вопрос в том, что фактически у банка нет других источников закрытия огромных дыр, которые возникнут при переводе кредитов на балансе по курсу 5.05 грн/доллар, кроме как средства инвесторов и в первую очередь вкладчиков. Проще говоря, чтобы вашему соседу списали кредит на квартиру, вам придется заплатить своим депозитом. При этом сумма, которую заплатит каждый украинец за эту инициативу – 2 330 грн (100 млрд грн в пересчете на душу населения).

Миф 5: Закон может вступить в силу в ближайшее время

Если Радой будет одобрен законопроект 1558-1, он ляжет на подпись к президенту. Петр Порошенко окажется между двух огней – с одной стороны не подписать закон означает пойти вопреки воле митингующих и создать благоприятную почву для нападок на свою политическую силу в преддверии местных выборов. С другой стороны – подпись президента под этим законом поставит крест на отношениях с МВФ, в угоду которым выстраивалась вся экономическая политика Украины образца последних полутора лет.

Дело в том, что в меморандуме, подписанном с МВФ, четко сказано, что “государство и НБУ не должны вмешиваться в двусторонние переговоры между заемщиками и банками”. Нарушение данного условия грозит тем, что Украина лишится зарубежной финансовой помощи, что чревато быстрым дефолтом. Большинство экспертов, в связи с этим, склонны считать, что даже если в Раде найдется необходимое количество голосов для принятия закона, президент все равно его ветирует.

Миф 6: Закон реально решает проблему валютных кредитов

По данным Независимой ассоциации банков Украины, на конец прошлого года в инвалюте было оформлено порядка 240 тыс. кредитов суммарная задолженность по которым составляла более 100 млрд грн. Доля ипотечных договоров в них – лишь треть в количественном выражении (порядка 71 тыс.) и половина в денежном эквиваленте (около 55 млрд грн). Остальные 45 млрд грн были взяты для других нужд, чаще всего – покупки дорогих иномарок, катеров и электроники.

Закон действительно решает проблемы части украинцев, рискнувших на пике строительного бума приобрести жилье, оформив ипотеку в долларах. Но вместе с тем, списанию наравне с ними подлежат и другие потребкредиты. Стоит учесть, что даже при курсе 5 грн/доллар далеко не каждый среднестатистический украинец мог позволить себе обслуживать кредит в валюте. Закон же фактически ставит валютных заемщиков в более выгодное положение (ставка по кредиту после конвертации в гривну будет не более 12%), как в отношении банков, так и в отношении гривневых заемщиков, интересы которых закон не учитывает вообще. В конечном итоге, за инициативу заплатят те, кто не хотел рисковать, не брал кредитов и хранил сбережения в банках.

Миф 7 – После реструктуризации украинцы погасят валютные долги перед банками

Собственно, погашение кредитов и есть конечной целью законопроекта. Однако, его положения на практике совершенно не стимулируют к выплате долгов. Во-первых, банки не имеют права устанавливать какие-либо дополнительные платежи и сборы сверх ставки по кредиту на момент подписания кредитного договора. Во-вторых, устанавливается двухлетний мораторий на взыскание недвижимого имущества должника, а если в доме (до 250 кв. м) или квартире (до 140 кв.м) проживают малолетние дети или недвижимость является объектом незавершенного строительства и у заемщика нет другого жилья, обращать взыскание на такое имущество вовсе запрещено. “Это говорит о том, что никакого стимула для выполнения обязательств после реструктуризации не будет”, – резюмирует Глава Совета НАБУ Роман Шпек.

В итоге, позитивный эффект от принятия закона будет кратковременным и его ощутит на себе лишь относительно небольшая часть украинцев, в то время как проблем от него, по мнению экспертов, будет предостаточно и ощутят их все. Среди негативных последствий в первую очередь называют высокую вероятность новой волны банкротств банков, скачек курса доллара, замораживание сферы строительства, и, как результат, падение экономики и рост цен.

В то же время, стоит отметить, что закон 1558-1 – уже далеко не первая попытка урегулировать отношения банков и вкладчиков. В парламенте находятся на рассмотрении 4 аналогичных документа (№ 1531, 1531-1, 1558, 1559). Как альтернативу закону 1558-1 банковское сообщество предложило вариант меморандума, подписанный 11 крупными банками и призванный урегулировать вопрос реструктуризации ипотечных кредитов. Но пока ни один из проектов не получил статус закона, остается только гадать каким же будет компромисс между банками и вкладчиками и кто в конечном итоге за него заплатит.

Источник