Банкирам ограничили срок для выбивания кредитов

Верховный суд стал на защиту кредитных поручителей — людей, которые ручались банкам за то, что из близкий человек или предприятие вернет кредит. Рассматривая дело №6-1451цс16, ВСУ постановил, что у банка есть только 6 месяцев на то, чтобы подать иск и потребовать с поручителя заем. Конечно, в том случае если заемщик отказался его платить. Через полгода банк никак не сможет повлиять на поручителя — с него снимается вся ответственность по кредиту, пишет UBR.ua.

“Самое интересное в данном постановлении то, что ВСУ четко говорит, что исковая давность больше не имеет отношения к спорам по прекращению поручительства. Проще говоря: даже если банк напишет в договоре кредитного поручительства, что срок исковой давности по требованию к поручителю составляет 5 лет, то де-факто у него все равно будет только 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд. Не больше и не меньше. В предыдущих своих постановлениях ВСУ всегда делал оговорку и ссылался на банковские договоры: если в них значился больший срок исковой давности, банки могли продолжительное время терроризировать людей”, — объяснил старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

И уточнил, что полгода, которые ВСУ отвел банкам на судебное взыскание с поручителей денег или имущества, начинают отсчитываться с момента возникновения задолженности. Если в кредитном договоре указан срок платежа, например, 29 сентября 2016 г. и заемщик не внес платеж в этот день и после не платил банку, то 6 месяцев для суда начинают отсчитываться с 30 сентября.

Юристы советуют заемщика и поручителям договариваться, и не оттягивать время возникновения задолженности, если в итоге кредит не собираются выплачивать.

“Должники, зачастую, начиная проплачивать незначительные суммы в погашение кредита, реструктуризируя его, оттягивают тем самым судебные разбирательства. Поэтому очень важно определиться, когда наступает момент, с которого идет отсчет срока на предъявление требования, то есть четко определить наступление срока исполнения основного обязательства. В каждом конкретном случае эта дата будет индивидуальной”, — отметила юрист юрфирмы “Астерс” Вольга Шейко.

В целом же эксперты положительно оценили новое постановление ВСУ, хотя оно на руку лишь одной стороне.

“Решение Верховного Суда является положительным для поручителя, который при пропуске банком полугодового срока со дня наступления выполнения основного обязательства может правомерно избежать ответственности. Для заемщика это решение означает, что платить при пропуске банком срока предъявления требований к поручителю придется только заемщику, что вполне обоснованно. Для кредитора же решение означает, что, если требования к поручителю не будут предъявлены своевременно, то требовать выполнения обязательств можно только с заемщика, за которым может ничего и не оказаться”, — рассказал управляющий партнер АО “Suprema Lex” Виктор Мороз.

И отметил, что более всего банк пострадает от ручательств по кредитам предприятий. “Наиболее интересным для заемщиков и поручителей данное решение является в случае, если заемщиком является юридическое лицо, а поручителями выступают его учредители и руководители. В таком случае при пропуске банком срока предъявления требований к поручителю и передаче активов предприятия — должника другому предприятию банк остается ни с чем”, — отметил Мороз.

Интересно, что срок исковой давности в 6 месяцев прописан для кредитных поручителей в Гражданском кодексе, и действует в нашей стране с 2004 г.

“Другое дело, что ранее суды применяли другой подход к правоприменению в данной сфере, исходя, в первую очередь, из солидарности обязанности должника и поручителя, независимо от срока существования обязательств каждого из них. Другими словами, суды считали обязанности должника и поручителя тождественными. Банки, в свою очередь, ссылаясь на положение договора о том, что поручительство действует “до полного исполнения основного обязательства должником”, заявляли свои требования к поручителям, не обращая внимания на какие-либо сроки”, — отметил юрист юрфирмы GENTLS адвокат Александр Рубля.

У судов низшей инстанции до сих пор не было единой позиции по спорам банков с поручителями: они выносили решения как пользу людей, так банков. Нередко уже после полугодового срока неплатежей.

“Обращение кредиторов с исками к поручителю после окончания шестимесячного строка не редкость, несмотря на положения ч. 4 ст. 559 Гражданского кодекса. Более того, преимущественное большинство таких исков имеют положительные решения.Это вызвано тем, что кредиторы умны и в договоре поручительства зачастую указывают срок защиты своих нарушенных прав, который ошибочно суды принимают за срок действия договора поручительства”, — объяснил управляющий партнер АО “Клочков и партнеры” Владимир Клочков.

Решение же ВСУ №6-1451цс16 должно обезопасить поручителей и решить проблемы с разными судебными позициями.