Дело о поножовщине возле памятника бронекатеру в Измаиле: потерпевший потребовал замены прокурора

В Измаильском суде набирает обороты нашумевшее дело о поножовщине возле памятника бронекатеру, когда пожилая женщина в ходе перепалки нанесла проникающее ножевое ранение незнакомому прохожему мужчине, играющему в снежки с дочкой на аллее Дружбы народов. Пострадавший обратился к суду с ходатайством об отводе прокурора, который, по мнению стороны его защиты, недостаточно объективно и беспристрастно представляет сторону обвинения, и с которым у него сложились неприязненные отношения. Об этом сообщает информагентство “БессарабияINFORM”.

Напомним, конфликт между пожилой парой и 45-летним мужчиной произошел в феврале текущего года. Обвиняемая Е. вместе с мужем С. прогуливались в районе памятника морякам-дунайцам и увидели, как мужчина (пострадавший Т.) во время игры с дочкой бросает снежки в сторону монумента. Возмущенные пенсионеры сделали Т. замечание, на которое он не отреагировал. В результате между мужчинами возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой Е. достала из сумочки перочинный нож и ударила  им Т. сзади в область спины. По факту нанесения тяжких телесных повреждений (проникающее ножевое ранение с повреждением легочной плевры) в отношении 60-летней Е. было открыто уголовное производство по ч.1 ст.121 УК Украины. Её муж С., в свою очередь, также обратился в полицию с заявлением о том, что Т. его избил и что он тоже пострадал в результате конфликта. Полиция открыла по данному факту еще одно производство по ч. 1 ст. 125 (Умышленное легкое телесное повреждение) УК Украины.

Оба этих дела рассматриваются сейчас параллельно в Измаильском суде. Вчера, 1 ноября, состоялось заседание по делу о тяжких телесных. Однако перейти к рассмотрению делу по сути не удалось – пострадавшая сторона обратилась к суду с заявлением об отводе прокурора Александра Пацессора, ссылаясь на то, что данный обвинитель является процессуальным руководителем в другом уголовном производстве, где потерпевшим выступает муж обвиняемой. По мнению адвоката Т., во втором производстве прокурор занимает более активную обвинительную позицию, а в данном рассматриваемом деле, наоборот, пассивную, что вызывает недоверие к его беспристрастному отношению к делу. Потерпевший Т. также заявил, что между ним и прокурором сложились неприязненные отношения.

Несмотря на то, что защита обвиняемой Е. заявила, что не видит объективных причин для отвода прокурора, а сам прокурор Пацессор высказался против удовлетворения данного прошения, судья Вячеслав Швец все же решил поддержать заявление потерпевшей стороны и заменить обвинителя.

“С целью устранения любых сомнений сторон производства относительно объективности и беспристрастности суда и соблюдения принципа состязательности сторон и диспозитивности судопроизводства”, – так аргументировал своё решение суд.

Судебное заседание по назначению нового прокурора запланировано в декабре.

Тем временем, сегодня, 2 ноября, в суде должно состояться первое слушание по второму делу о нанесении легких телесных повреждений, где С. выступает пострадавшим, а Т. – обвиняемым.