Электоральная контрреволюция. 5 главных выводов местных выборов

В воскресенье, 25 октября, в Украине состоялись местные выборы. Это были необычные для страны выборы. Во-первых, они проходили в период эпидемии коронавируса, когда рекомендуется избегать массового скопления людей. Во-вторых, в действие вступил новый Избирательный кодекс, нормы которого переписывались ближе к выборам и который запутал, как кандидатов, так и избирателей. Результатов местных выборов еще нет, и, как прогнозируют эксперты, подсчет будет длительным. Но первые цифры показали не самые радужные перспективы в украинской политике и новые тенденции. О них журнал Фокус расспросил экспертов и подвел итоги местных выборов.

«Слуги народа» проиграли

Партия президента «проиграла» местные выборы — такой тезис продвигают оппозиционные «Слугам народа» силы, опираясь на результаты экзитполов. Команда Владимира Зеленского действительно не получит ошеломительного результата, как год назад во время выборов в Верховную Раду, и не сумеет поставить своих мэров в ключевых городах. Но при этом проходит в большинство городских и областных советах. Монобольшинства, конечно же, не будет. «Слуги» на местах будут вынуждены создавать коалицию с другими партиями. Остается открытым вопрос, с какими именно силами они готовы сотрудничать.

«По большому счету, проиграны не выборы, а избирательная кампания, — говорит Олег Постернак, политтехнолог. — У Зеленского и «слуг» есть свой избиратель, который просто не пришел. И для многих политиков, в целом, эти выборы должны стать серьезным звоночком: что делать, чтобы привлечь избирателя».

Подтверждает эту мысль и Виталий Кулик, политолог. По его словам, президентская партия проиграла кампанию, так как были заинтересована в хайпе вместо того, чтобы выйти в поле и пообщаться с избирателями. Кроме того, на местах «недооценили влияние олигархов, которые держат регионы в своих руках». Там, где «Слуги народа» смогли договориться с местными силами влияния, они показали неплохой результат. А где нет — провисание.

Хотя результаты действительно низкие, называть это проигрышем «Слуги народа» пока рано, говорит Петр Олещук. «У Слуги будут мандаты во многих городских советах, это серьезный ресурс и возможность влиять на многие решения», — уточнил собеседник.

Децентрализация усилится

Парламентские партии во многих городах проиграли выборы мэров и минимально взяли большинство горсоветов, так как их обошли действующие главы со своими проектами. По словам экспертов, эта тенденция может либо резко усилить децентрализацию, либо, наоборот, ее заморозить.

Да и сами выборы, по сути, стали результатом реформы децентрализации, которая обеспечила города и области соответствующими ресурсами для того, чтобы местные главы могли проводить соответствующие инфраструктурные проекты и тем самым завоевывать поддержку избирателей. «Подобного триумфа проектов, ориентированных на мэров, до этого не было, — продолжает эксперт Олещук. — Но это не означает в перспективе системную оппозицию к центру. Да, мы наблюдали за локальными противостояниями городов с властью во время карантина, но это точечные эпизоды, и мотивации для дальнейшего глобального сопротивления я не вижу».

Но может возникнуть и обратный эффект. По словам политолога Кулика, линия разлома между центром и регионами после победы партий мэров вполне может обозначится сильнее, если «Слугам народа» не удастся с ними договориться.

Есть и еще один сценарий, по которому могут развиваться взаимоотношения Киева и регионов. По словам Олега Постернака, «Слуги народа» могут принять изменения в закон о местном самоуправлении, ограничить полномочия мэров и горсоветов, и усилить полномочия районных и областных советов. А в завершении внедрить префектов, которые будут главными модераторами конфликтов на местах и будут контролировать деятельность органов самоуправления.

В ожидании перезагрузки власти

После результатов местных выборов партийная децентрализация «Слуги народа» может усилится, и оппоненты начнут активно раскачивать тему «перезагрузки» парламента.

Мнения экспертов на этот счет разные. Виталий Кулик считает, что монобольшинство давно обращается за поддержкой в голосованиях к другим фракциям. Поэтому после провала на местных выборах можно ожидать внутрипартийные разногласия и старт подготовки к досрочным выборам. Но в то же время президент понимает, что повторить триумф прошлого года —  взять большинство в парламенте — больше не получится. К тому же социология показывает, что любой новый состав Верховной Рады будет более конфронтационным, чем сейчас.

Есть и другой вариант «перезагрузки» власти. Например, переформатировать коалицию и включить другие парламентские фракции. В СН пока скептически относятся к такому предложению. И надеются, что удастся обойтись без объединений с кем-либо.

Неоправданные надежды

По словам экспертов, одна из причин низкой явки (по разным данным – от 35 до 37%) на местных выборах — разочарование общества в качественных изменениях. Даже коронавирус не так сильно напугал украинцев.

По словам Виталия Кулика, политические проекты были пустыми и не давали избирателю выбора. Действующие мэры казались на фоне остальных меньшим из зол, набирали высокие результаты, а другие кандидаты на этом фоне выглядели карикатурно.

Это в лишний раз подтвердило, что ни у одной большой политической силы нет одинаковой поддержки на общенациональном уровне. Это очень небезопасная тенденция и ведет к расколу обществу, предупреждает эксперт Виктор Таран.

Исключением стала «Оппозиционная платформа – За жизнь», которая показала неплохой результат в центральных и восточных регионах, несмотря на низкую явку. Это объясняется тем, что часть избирателей Зеленского, чьи ожидания не оправдались, переориентировались на эту политсилу.

Избирательный туризм

Уровень нарушений и фальсификаций на местных выборах-2020 был «традиционно высоким», рассказывает глава Комитета избирателей Украины Алексей Кошель. Одна из распространенных проблем — ошибки в бюллетенях, где указывали неправильные имена и фамилии кандидатов или вовсе забывали внести какого-либо участника выборов. Например, в Закарпатской области ночью накануне дня Х перепечатывали 14 тысяч бюллетеней. Также фиксировали недостаток кабин для голосования.

«Нет причин говорить, что технологии подкупа избирателей или фальсификации были какими-то аномальными по сравнению с предыдущими выборами, — продолжает Кошель. — Но особенность этих — технология «туризма». В Избирательном кодексе есть удивительная норма, которая гласит, что любой избиратель может без проблем изменить адрес голосования. И эта норма растаптывает принцип местного самоуправления».

К примеру, в селе Каролино-Бугаз количество новых избирателей выросло на 13%. И хотя в самой области правоохранители задержали четыре автобуса с «туристами» (три в Измаиле и один в Беляевке — ред), есть десятки общин, где технология «туризма» прошла незамеченной.

Поэтому стоило бы внести в Избирательное законодательство изменения и ликвидировать эту норму, которая нарушает принцип местного самоуправления, призывает эксперт. Иначе на следующем избирательном процессе мы столкнемся с еще большими количеством своза избирателей для поддержки конкретного кандидата или партии.

Электоральная контрреволюция. 5 главных выводов местных выборов

Подпишитесь на наш канал в TELEGRAM

Друзья! Подписывайтесь на наш канал в Telegram и будьте всегда в курсе самых последних новостей. Клац и новости прилетают прямо к Вам в карман!