Антикоррупционный суд отказался избирать меру пресечения депутату облсовета Олегу Бабенко

Высший антикоррупционый суд Украины отказался избирать меру пресечения депутату Одесского областного совета Олегу Бабенко по так называемому “делу Краяна” и вернул детективам НАБУ соответствующее ходатайство.

Об этом на своей странице в Facebook сообщил сам Бабенко, опубликовав решение суда.

“В так называемом деле «краяна» после громких заявлений НАБУ и ярких заголовков в СМИ о том, что в этом деле появились новые подозреваемые, среди которых упоминалось и моё имя, своё слово сказал Высший Антикоррупционный суд. Сообщение о подозрении, которое было вручено мне, согласно решению суда возвращено детективам НАБУ. Гора в очередной раз родила, сами знаете кого…”, – написал депутат.

Напомним, на прошлой неделе НАБУ громко заявило о том, что в деле по поводу покупки Одесским горсоветом зданий бывшего завода «Краян» появились новые фигуранты, среди которых оказался и Олег Бабенко.

НАБУ обратилось в Антикоррупционный суд с ходатайством об избрании меры пресечения. По информации СМИ, депутату требовали назначить залог в 20 млн гривен, но доводы детективов оказались неубедительными. После нескольких часов тщательного рассмотрения материалов дела судья отказала в удовлетворении ходатайства.

Напомним, летом 2019 года Малиновский районный суд Одессы вынес оправдательный приговор в отношении всех обвиняемых по так называемому “делу Краяна”. Cуд не увидел в покупке горсоветом здания бывшего завода “Краян” состава преступления, а все доказательства, предоставленные стороной обвинения, признал недопустимыми из-за грубых нарушений, которые допустили следственные органы.

В итоге, данное дело спровоцировало шквал критики в адрес антикоррупционных органов и было названо средством пиара НАБУ. Несмотря на громкие заявления в СМИ, на деле детективы и прокуроры не смогли доказать свои подозрения.

Чтобы хоть как-то сохранить лицо Cпециализированная антикоррупционная прокуратура решила попытать счастье в Высшем Антикоррупционном суде и подала апелляцию.

Стоит отметить, что подобная ситуация стала уже практически традицией во всех резонансных делах. Правоохранители сперва громогласно заявляют об их раскрытии и задержании подозреваемых, а затем не могут отстоять свою позицию в судах. Ярким примером тому является дело об убийстве журналиста Павла Шеремета. Несмотря на красивую презентацию с информацией о задержании подозреваемых, вчера генеральный прокурор Руслан Рябошапка уже заявил, что следствию нужны дополнительные доказательства для его передачи в суд.

Раніше ми повідомляли: Ушли и не вернулись: депутаты Аккермана не сочли нужным продолжать заседание сессии после перерыва