Справа про наїзд на малолітню Злату Стеценко в Аккермані: апеляція скасувала скандальне повернення обвинувального акта, але залишила розгляд у місцевому суді

Одеський апеляційний суд скасував ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду, якою обвинувальний акт у резонансній справі про ДТП з 6-річною Златою Стеценко повернули прокурору. Тепер провадження знову розглядатимуть у першій інстанції. Водночас іншим своїм рішенням колегія повторно відмовила прокуратурі у передачі провадження на розгляд до іншого міста. Про це повідомляє «Бессарабія INFORM», посилаючись на матеріали справи.

Нагадаємо, обвинувачення стосується аварії, яка сталася 4 червня минулого року на вулиці Шабській у Білгороді-Дністровському. Того дня 6-річна Злата Стеценко переходила дорогу пішохідним переходом, коли на неї здійснив наїзд автомобіль. Внаслідок ДТП дівчинка отримала тяжкі травми, які призвели до інвалідності. Справа набула широкого розголосу в Аккермані: батьки дівчинки неодноразово заявляли про відсутність допомоги з його сторони в процесі реабілітації дитини та висловлювали побоювання щодо можливого уникнення винуватцем відповідальності.

Водію Олегу Артеменку обрали запобіжний захід через 5 місяців після аварії — у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави у розмірі 242 тисячі гривень. Того ж дня, як раніше розповіла «БІ» мати потерпілої Ірина Стеценко, за керманича внесли необхідну суму. Про те, що йому висунули обвинувачення, правоохоронці повідомили у грудні минулого року. Після цього справу скерували до суду. Чоловікові загрожує до восьми років ув’язнення з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Варто зауважити, що у січні цього року Білгород-Дністровський міськрайонний суд повернув обвинувальний акт прокурору після клопотання сторони захисту. Серед причин такого рішення тоді вказали нібито відсутність дати затвердження документа, а також не зазначення у ньому обставини, яка обтяжує покарання — вчинення правопорушення щодо малолітньої дитини та пом’якшувальних — доставлення обвинуваченим маленької Злати до лікарні і його активна співпраця зі слідством. Тодішня ухвала викликала заперечення у батьків дівчинки, а прокуратура та представник потерпілої сторони подали відповідні апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду прокурор у своєму зверненні вказав на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а дата затвердження міститься на восьмій сторінці документа. Окремо сторона обвинувачення пояснила свою позицію щодо обставини, яка нібито обтяжує покарання. Як зазначив прокурор, йдеться про злочин, вчинений з необережності, тож сам факт травмування дитини унаслідок ДТП не охоплювався умислом водія, а відтак правові підстави для врахування такої обставини відсутні.

Аналогічну позицію висловила й сторона потерпілої. Водночас захисник керманича заперечував проти задоволення апеляційних скарг. Сам обвинувачений до суду не з’явився, а особисто клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Зрештою колегія суддів, вислухавши сторони процесу, погодилася з доводами апелянтів. В апеляції зазначили, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог закону. Суд повністю задовольнив скарги прокурора та представника потерпілої, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а його повернення було необґрунтованим. Тож ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду було скасовано і призначено новий розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, але вже в іншому складі суддів.

Окремо служителі Феміди звернули увагу на тому, що суд не повинен допускати надмірного формалізму, адже це перешкоджає справедливому захисту права, створює правові перешкоди та може призвести до анулювання результатів процесу через дрібні помилки.

Крім того, у травні апеляційний суд розглянув ще одне клопотання прокуратури — про зміну територіальної підсудності цього кримінального провадження, який сторона обвинувачення ініціювала повторно та просила перенести розгляд справи з Білгорода-Дністровського до іншого суду області. Обґрунтовуючи своє звернення, прокурор зокрема посилався на попередню ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акта, постановка якої, на його думку, свідчить про незаконний вплив зі сторони обвинуваченого на аккерманських служителів Феміди.

Втім, апеляція повторно відмовила прокуратурі, фактично відтворивши свою попередню позицію щодо відсутності підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Раніше ми повідомляли: Таїсію Повалій засудили до 12 років ув’язнення