Суд заарештував одеський дельфінарій за борги перед містом

Будівлю одеського дельфінарію «Немо» заарештував господарський суд області за клопотанням прокуратури. Як передає кореспондент «Думської», це сталося в рамках судової тяганини щодо стягнення з власників об’єкта майже 12 млн грн так званої пайової участі в розвитку інфраструктури міста.

Правоохоронці вимагали ще заарештувати рахунки бізнесменів, але в цьому суд їм відмовив, вважаючи такий захід надмірним: це призвело б до блокування роботи «Немо».

Пайова участь — це гроші, які забудовники раніше перераховували до місцевих бюджетів за право зводити свої об’єкти. Передбачалося, що кошти підуть на дороги, школи, лікарні та іншу транспортну і соціальну інфраструктуру.

Прокуратура наполягає, що компанія «Нерум» і пов’язане з нею ТОВ «Нептун-Біла Сфера» повинні перерахувати згадану суму за реконструкцію дельфінарію, розпочату в 2018-му і завершену в 2022 році.

Відповідачі з цим категорично не згодні. У коментарі «Думській» представник «Нерума» заявив, що 1 січня 2021 року набули чинності положення закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності», які повністю скасували пайову участь. Фірма тоді ще зверталася до мерії із запитом, чи потрібно платити, і отримала відповідь, що правових підстав для цього немає. Про це ж йдеться і в листі Міністерства розвитку громад і територій України.

«Проблема, дійсно, існує, — каже юридичний оглядач «Думської» Олександр Іванов. — Аналогічні позови отримують зараз багато будівельних компаній України, хоча на дворі 2025 рік, а Мінгромад дало роз’яснення з цього приводу ще в лютому 2021 року. Відомство тоді вказало на 58-у статтю Конституції, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Якщо об’єкт почали будувати до 1 січня 2021 року, але до того моменту не встигли ввести в експлуатацію і при цьому не уклали договір про пайову участь, то правових підстав для укладення договору немає, робить висновок міністерство. Місцева влада та органи прокуратури, однак, вважають інакше і судяться із забудовниками».

Експерт каже, що судова практика, поки що не на боці бізнесу, такі позови найчастіше задовольняють. Суди зазвичай посилаються на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року, згідно з якою відсутність договору про пайову участь не звільняє замовника будівництва від сплати пайового внеску і що обов’язок цей виник у момент початку будівництва, тобто до того, як пайову участь скасували.

Нове засідання суду за позовом прокуратури призначено на 6 листопада.