Професорка кримінального права прокоментувала ймовірні наслідки апеляції міського голови Ренійської громади, якого засудили до тюрми за корупцію

Як відомо, 17 квітня поточного року Вищий антикорупційний суд України (ВАСУ) виніс обвинувальний вирок міському голові Ренійської територіальної громади Ігорю Плєхову та депутату Ренійської міської ради Івану Пойдолову. Обох визнали винними у вчиненні корупційного діяння за ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Як було встановлено під час досудового слідства, мер та місцевий депутат отримали хабар у розмірі 100 тисяч доларів за виділення комунальної земельної ділянки в оренду (2,5 га). Ігоря Плєхова та Івана Пойдолова було затримано співробітниками Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) під час передачі першої половини «винагороди».

За інформацією пресслужби ВАСУ, суд призначив міському голові покарання у вигляді 9 років ув’язнення, депутату міськради – 10 років. Крім того, у Плєхова та Пойдолова буде конфісковано майно, їм заборонено протягом трьох років після закінчення терміну покарання обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Проте підсудні мають можливість протягом 30 днів з моменту оголошення вироку оскаржити його шляхом подання апеляції до Апеляційної палати ВАСУ. Але що означає термін можливого оскарження апеляції з юридичного погляду? Як зміниться статус міського голови у період розгляду апеляції? Яких «сюрпризів» варто очікувати після закінчення апеляційної процедури щодо Ігоря Плєхова?

На прохання власного кореспондента «Бессарабії INFORM» у місті Рені на ці питання погодилася відповісти докторка юридичних наук, професорка кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» Юлія Коломієць (до речі, уродженка Рені).

«За ст. 62 Конституції України, ст. 2 Кримінального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За ст. 17 Кримінально-процесуального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, – коментує Юлія Коломієць. – За ст. 532 Кримінально-процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Отже, до набрання законної сили обвинувального вироку, особа вважається невинуватою. Протягом місяця з моменту оголошення вироку Ігорь Плєхов може виконувати свої службові обов’язки».

За словами докторки юридичних наук, виходячи з коментарів, які отримав автор цих рядків від прес-служб відповідних судових та правоохоронних органів, суд залишив міському голові попередній запобіжний захід у вигляді застави. Адже, згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Згідно ст. 79 Закону «Про органи місцевого самоврядування в Україні», повноваження міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього або набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади, що пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

«За ч. 2 ст. 42 Закону «Про органи місцевого самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади міського голови у зв’язку з достроковим припиненням його повноважень, смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень, повноваження міського голови здійснює секретар відповідної місцевої ради, крім випадків дострокового припинення повноважень міського голови відповідно до Закону «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону «Про правовий режим воєнного стану», – продовжує Юлія Коломієць. – Секретар міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на чергових місцевих виборах. За ч. 3 цієї статті, повноваження міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніше як на п’ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті міського голови, особа, яка на цей час здійснює його повноваження, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів міського голови».

Як зазначила професорка кафедри кримінального права, таке клопотання розглядається Верховною Радою не пізніше ніж у дев’яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень відповідного міського голови. Юлія Коломієць додала, що апеляцію Ігоря Плєхова можуть розглядати два місяці. І весь цей час міський голова Ренійської територіальної громади має можливість спокійно виконувати свої посадові обов’язки.

Крім того, згідно з нашою інсайдерською інформацією, один із близьких до Ігоря Плєхова чиновників виконкому Ренійської міськради зміг поспілкуватися з Артемом Ковальовим – керівником практики кримінального міжнародного права компанії «Приходько та партнери». Місцевого чиновника цікавило одне питання: як оцінюють досвідчені юристи шанси на те, що міському голові Рені в процесі апеляції вдасться уникнути реального позбавлення волі чи бодай отримати більш м’яке покарання?

«Треба розуміти, що навіть рішення апеляційної інстанції не є остаточним. Є ще Верховний Суд України та Європейський суд з прав людини. Як я розумію, на сьогодні Ігор Плєхов не перебуває під вартою, оскільки продовжує діяти запобіжний захід у вигляді внесення застави, – сказав юрист згаданої компанії. – Чесно кажучи, я вважаю, що в даному випадку міський голова має мало шансів виграти апеляцію. Але, як би там не було, йому треба йти до кінця, тобто пройти всі стадії судових процедур та всі судові інстанції. Чи може ваш мер одержати умовний термін покарання? Це неможливо прогнозувати без вивчення матеріалів конкретної справи. Тут багато залежить від кількості та свідчень свідків, від позиції співучасників злочину тощо. Крім того, було б цікаво дізнатися, чи проводиться зараз досудове розслідування щодо інших осіб, які підозрюються в тому, що вони разом із міським головою були організованим угрупуванням».

За словами Артема Вадимовича, його компанія могла б підключитися до цього процесу та представляти інтереси Ігоря Плєхова у подальшому судовому розгляді. Для цього, як мінімум, фахівці юридичної фірми повинні приїхати до Рені та отримати доступ до вивчення матеріалів кримінального провадження. Як заявив юрист, у практиці компанії були і виправдувальні вироки у корупційних справах, і вироки з умовним терміном покарання, тобто досвід уже багатий.

«У свій час я працював у прокуратурі, тому добре знаю всі нюанси як державного звинувачення, так і адвокатського захисту. Але, звісно, ніде не існує достовірної статистики про співвідношення кількості обвинувальних, виправдувальних чи м’яких судових рішень у справах про корупцію. Кожен випадок розглядається індивідуально», – резюмував спеціаліст юридичної компанії «Приходько та партнери».