Вопрос открытости… под вопросом

В последнее время городская власть достаточно часто говорит о своей открытости, доступности, публичности.

Отчет городского головы, который был недавно обнародован в местных СМИ, начинается громкими словами: «Одним из основных принципов системы местного самоуправления является подотчетность ее представительских и исполнительных органов перед территориальной громадой…» Но стоит копнуть чуть глубже — от прозрачности и доступности не остается и следа. Мы уже писали в прошлом месяце о безрезультатной попытке нашей редакции получить информацию по Дворцу Спорта.

На днях мы направили в исполком запрос с просьбой предоставить сметную документацию на капитальный ремонт трех памятников (Морякам-дунайцам, Братской могилы и памятника А. В. Суворову). Как объяснили в УЖКХ, заказчиком работ по ремонту памятника А. В. Суворову является Управление охраны объектов культурного наследия Одесской облгосадминистрации. И сметная документация в исполкоме на эти работы отсутствует. А вот по двум другим памятникам нам предоставили сводную смету, если эту «отписку» можно так назвать… Судите сами (см. фото).

П. 5 ст. 6 Закона «О доступе к публичной информации» говорит о том, что не может быть ограничен доступ к информации о распоряжении бюджетными средствами. А это значит, что горожане имеют право знать, какие материалы, их цена и поставщик составляют пункт «Благоустройство и озеленение территории», а также стоимость работ по благоустройству и озеленению. Остается последняя надежда на то, что суть нашего запроса была неправильно истолкована исполнителем.

В связи с этим нами уже направлен повторный запрос с просьбой предоставить подробную смету проведенных работ. Продолжение следует.

Е. ДРОЗДОВА