На першій у 2026 році позачерговій сесії Білгород-Дністровської міської ради депутати підтримали проєкти рішень, які стосуються двох комунальних об’єктів, розташованих у Затоці — позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Мрія» та бази «Чорноморські зорі». Один із них викликав зауваження з боку профільної комісії та гостру суперечку між депутатами. Деталі про це розповість «Бессарабія INFORM».
Аккерманські обранці, зокрема, проголосували за призупинення діяльності позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Мрія» шляхом консервації основних засобів на період дії воєнного стану та ще півроку після його завершення. Рішенням передбачено збереження майна установи під час простою, ведення на цей період фінансово-господарської діяльності та зміни у штатному розписі — скорочення посад директора, завідувача господарством та бухгалтера. Сторожів переведуть до складу управління освіти міської ради.
Варто зазначити, що це рішення не є новим у частині консервації. Так, у грудні минулого року міська рада вже підтримала тимчасове припинення господарської діяльності одночасно двох комунальних об’єктів — дитячого закладу «Мрія» і комунального підприємства «Модерн», що опікується базою відпочинку «Чорноморські зорі», з визначенням подальших організаційних кроків у цьому напрямку. Тоді, зокрема, директору КП спільно з управлінням комунальної власності доручили розпочати роботу з Кароліно-Бугазькою сільрадою щодо продовження договору оренди землі, на якій розташовані будівлі та споруди підприємства, а також з’ясувати належного власника «Зорь». Нагадаємо, раніше під час перевірки комісія міськради встановила, що заклад був зареєстрований не на територіальну громаду, як це має бути, а на КП.
Окрім цього, депутати також розглянули і проєкт рішення про внесення відомостей до Державного реєстру прав та передачу будівель вищезазначеної бази відпочинку на умовах узуфрукту (право користування чужим майном) КП «Модерн». Як пояснили під час сесії, документ передбачає закріплення об’єкта за громадою в особі міської ради і фактичне виправлення виявленої раніше невідповідності.
Саме щодо цього проєкту постійна комісія з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв’язку та управління комунальною власністю висунула низку зауважень ще до сесії та просила зняти з розгляду це питання для доопрацювання. Її члени у своїй правці звернули увагу, зокрема, на те, що узуфрукт пов’язаний з активним користуванням майном бази відпочинку «Чорноморські зорі» з правом отримання доходів, що, на думку депутатів, не узгоджується із режимом консервації фондів КП «Модерн», який рада підтримала минулим рішенням, адже він передбачає заборону експлуатації об’єктів. Члени комісії також вважають, що рішення міської ради не є цивільно-правовою підставою для виникнення узуфрукту.
Своєю чергою, у відповідь на правку від профільної комісії очільниця управління комунальної власності Білгород-Дністровської міськради Валерія Наказнова зазначила, що зауваження депутатів ґрунтуються на статтях Цивільного кодексу, які, за її словами, застосовані невірно, оскільки вони регулюють поняття сервітуту, тоді як обговорюваний проєкт — про узуфрукт, який, за словами чиновниці, визначається законом «Про місцеве самоврядування». Наказнова також зазначила, що попереднє рішення про консервацію фондів «Модерну» не впливає на повноваження ради передати майно КП:
«Хочу звернути увагу, що, крім узуфрукту, це рішення передбачає приведення дійсно цього майна, його реєстрація у відповідності до того, як воно повинно бути зареєстровано. Тобто, якщо ви уважно почитаєте перший пункт, там зазначено, що ми встановлюємо, по-перше, власника майна. Власником майна комунального є безпосередньо територіальна громада, а не комунальне підприємство. І для того, щоб зберегти і законсервувати майно, яке перебуває на балансі у підприємства, пропонуємо закріпити його на праві узуфрукта комунального майна відповідно до статті 601 3акону України «Про місцеве самоврядування в Україні», — прокоментувала чиновниця.
Після пояснень до присутніх під час засідання звернулася членкиня профільної комісії Діна Базіленко, висловивши незгоду з таким підходом:
«Я хочу сказати, що у нас чомусь звикли, що такі проєкти пропихуються ногами будь-яким випадком. Тому користуючись тим, що у нас не всі депутати розбираються у законодавстві, такі проєкти і пропихуються. І не потрібно здійснювати тиск на депутатів!», — промовила депутатка.
У відповідь на виступ депутатки відреагував секретар міської ради Олександр Скалозуб:
«Діно Андріївно, хочете пораду? Наступного разу, коли такі зауваження готовите, Ви хоч перевіряйте статті, тому що штучний інтелект не завжди вказує правильні статті».
Наприкінці правову позицію міської ради озвучив начальник юридичного управління міськради Олександр Новаковський, який звернув увагу, що у цьому випадку діє спеціальне законодавство:
«Зазначені у правці посилання на Цивільний кодекс у цьому випадку є недоречними, так як є спеціальне законодавство — Закон 4196. Стаття 14 регулює порядок перехідного періоду, передачу узуфрукту, замінює управління та оперативне відання на таке загальне поняття як узуфрукт передається майно. І інша частина майна, яка не підлягає приватизації, в подальшому, під час перетворення, передається в статутний капітал підприємства», — прокоментував юрист.На фото: Олександр Новаковський, начальник юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради
Зрештою депутати не підтримали правку профільної комісії та віддали свої голоси за проєкт рішення.
