Працівниця лікарні у Болграді знайшла телефон та не повернула власниці: яке покарання призначив суд

Болградський районний суд розглянув кримінальну справу щодо крадіжки мобільного телефона раніше не судимою уродженкою с.Виноградівка, яка працює санітаркою в одному із відділень КНП «Болградська ЦРЛ». Жінка знайшла мобільний пристрій на території медичного закладу та, маючи можливість повернути його власниці, не зробила цього. Про це повідомляє “Бессарабія INFORM”.

Подія сталася 4 червня 2025 року. У той день обвинувачувана перебувала на автомобільній стоянці лікарні, де виявила втрачений потерпілою мобільний телефон марки Хіаоmі з двома сім-картами. На той момент телефон ще працював, а власниця намагалася додзвонитися на нього, проте підсудна забрала апарат додому, витягла з нього акумулятор та сім-карти. Тим самим жінка позбавила власницю можливості знайти втрачене та здійснила крадіжку.

Своїми діями підсудна спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5 тисяч 513 гривень.

Під час судового розгляду жінка повністю визнала свою провину, розкаялась та просила суд не призначати суворе покарання.

Своєю чергою потерпіла розповіла, що у той день проходила медогляд у лікарні й випадково забула телефон. Через дві години жінка виявила відсутність апарату, дзвонила, проте ніхто не відповідав. Разом із чоловіком вони з’ясували по геолокації, що телефон знаходиться у Виноградівці, й сподівалися, що його все ж таки повернуть. Вже через декілька днів потерпіла звернулася до поліції, мобільний пристрій їй повернули, тому претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої вона не має.

При призначенні покарання суд врахував задовільну характеристику підсудної, щире каяття й утримання неповнолітньої дитини, та призначив їй покарання у вигляди п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив жінку від відбування призначеного їй покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Також суд стягнув з обвинувачуваної витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні.