Дев’ять років за смерть дев’ятерічної дитини: після скандальних дебатів суд у справі загибелі в ДТП Аліси Грек поставив крапку

19 червня в Ізмаїльському міськрайонному суді нарешті відбулися дебати по справі ДТП, в якій майже два роки тому загинула 9-річна мешканка Ізмаїлу Аліса Грек. На наступний день після них та останнього слова обвинуваченого, 20 червня, був оголошений вирок підсудному Тимофію Харченко, який 30 жовтня 2023 році був за кермом автівки. Що вирішив суд – детально розповідаємо у матеріалі “Бессарабія INFORM”.

Справа, яка двічі збурювала суспільство – вперше у 2023, і вдруге вже у січні цього року, коли майже аналогічно загинула студентка Марина Селюк – нарешті дійшла до фіналу. Передували цьому численні засідання суду, про які “БІ” неодноразово сповіщала, а також один з найголовніших моментів розгляду справи – судові дебати.

Вони відбулися 19 червня і тривали фактично півтори години. Загалом у судових дебатах, які відбуваються лише після дослідження доказів, учасники справи виступають з промовами, щоб підсумувати докази, надати правові висновки та переконати суд у своїй позиції. Простими словами – відбувається фінальне обговорення справи та наявних доказів перед винесенням рішення. Важливо: учасники дебатів можуть посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні (запам’ятайте це речення). 

Отже, на дебатах вже традиційно були присутні усі сторони, окрім самої потерпілої – мами покійної Аліси Грек (до речі, не було її й на оголошені самого вироку). На самому початку обвинувачений водій Харченко знову намагався подати кілька клопотаннь, в тому числі про наявність недолучених слідчим відеозаписів з камер медзакладу, які зокрема могли встановити точний час  медпогляду та підтвердити або навпаки, спростувати факт споживання водієм алкоголю вже після скоєння ДТП (нагадаємо, що згідно з даними медичного огляду, який був проведений через декілька годин після аварії, водій Харченко мав у крові 1,343 проміле алкоголю). Додамо, що підсудний неодноразово надавав також клопотання й про допит у залі суду п’ятьох свідків, котрих не було допитано слідством протягом усього процесу. Такі моменти, на думку підсудного, порушили принцип рівності сторін у кримінальному провадженні.

“Следствием была допущена неполнота расследования“, – заявив у залі суду Тимофій Харченко.

З урахуванням цього, він просив суд про поновлення розгляду справи для розгляду цих клопотань, а також – щоб до набрання вироком законної сили залишити йому запобіжний захід у вигляді перебування під заставою. Нагадав судді Яковенко обвинувачений і про те, що він є інвалідом III групи, має на утриманні батьків похилого віку та неповнолітнього сина.

Щодо заявлених на дебатах клопотань – прокурор та представник потерпілої, адвокат Янковська одноголосно висловилися проти їх долучення до матеріалів справи. Зокрема прокурор Богдєв зауважив, що у сторони захисту було достатньо часу, щоб отримати необхідні їм докази, а також акцентував на тому, що на цій стадії процесу не передбачено законом надання чергових клопотань. При цьому зауважимо – на жодному з попередніх засідань прокуратурою не коментувалася причина відсутності відеозаписів у доказовій базі, наданою стороною обвинувачення.

Адвокат Олена Янковська, яка представляла потерпілу – маму дівчинки, Аллу Грек, – взагалі заявила, що вважає такі кроки “затягуванням судового процесу”.

“Судом вже було прийнято ухвалу про закінчення з’ясування обставин і перехід до судових дебатів. Ці документи – не нові обставини, про які можна заявляти. Інформація про батьків підсудного взагалі була відома й раніше… Це є одним із засобів затягування судового процесу. Прошу відмовити“, – коментувала Олена Петрівна.

Репліки Харченко у відповідь про те, що він зробив все можливе у рамках свого становища, аби отримати результат, суддя Яковенко також вислухав, проте все ж таки відмовив підсудному.

Після цього безпосередньо розпочалися дебати – кожна зі сторін виступила з промовою. Прокурор у своєму виступі просив суд засудити Тимофія Харченко до 10 років позбавлення волі, 10 років права позбавлення керування авто та відшкодувати державі відповідні витрати на залучення експертів.

Адвокат Олена Янковська під час виступу наголошувала на тому, що мама загиблої дівчинки в результаті трагедії отримала чималі наслідки для свого морального здоров’я, яке, у свою чергу, вплинуло на здоров’я жінки. Відновити свій фізичний та моральний стан Грек фактично не зможе, не кажучи вже про те, що вона втратила дитину. Саме тому сторона обвинувачення просить суд задовольнити цивільний позов потерпілої у сумі одного мільйона гривень.

“Дитину це не поверне, але зважаючи на тривалий час розгляду справи, моральний та фізичний стан матері, на наслідки – вважаю цю суму пропорційною“, – говорила Янковська.

Адвокат підсудного Євген Живора у своєму виступі звертав увагу суду та інших сторін судового процесу на такі важливі аспекти справи: неповноту та упередженність слідства та порушення процесуальних прав обвинуваченого.

Зокрема, ним у залі суду було зазначено, що усі дії, які відбувалися 30 жовтня 2023 року після ДТП, було зафіксовано на 8(!) камер: 2 з них розташовані на магазинах, навпроти яких трапилася аварія, наступні 4 – це нагрудні бодікамери патрульних поліцейських (Бааджи та Андрієвої, котрі першими прибули на місце аварії, та Маліна й Росецького, котрі відвозили Харченко на медогляд), і ще 2  – це камери, які встановлені безпосередньо у самому медзакладі, де відбувався огляд Харченко.

Проте від самого початку слідства жоден відеозапис не був долучений до матеріалів справи! Між тим, саме ці відеозаписи могли дати чітку відповідь на те, чи дійсно був Харченко на момент скоєння ДТП в стані алкогольного сп’яніння, або ж йому було дозволено патрульними (за словами підсудного) вжити алкоголь вже після аварії. Окрім цього, адвокат Живора звертав увагу суду, що на медичних документах є виправлення кульковою ручкою про час обстеження водія. Який сам час був виправлений – наявний або вигаданий – на це могли відповісти під час допиту медики Соловей та Александров, які ставили свої підписи на акті медичного огляду. Проте їх ні разу не допитували – також з невідомої стороні захисту причини.

Щодо упередженності – Євген Живора у залі суду заявив про те, що у день аварії фактично відбулося два правопорушення. Одне з них – це порушення ПДР, через яке загинула дитина. А друге – це обставини виховання потерпілою своєї дитини.

Детально пояснюючи другий пункт, адвокат захисту наголосив на тому, що у відкритому доступі є судові рішення відносно потерпілої Алли Грек, в яких значиться про те, що судами було встановлено, що “подальше проживання дітей з матір’ю створює загрозу для їх життя та здоров’я”. Вказані судові рішення потерпіла не оскаржувала. Окрім цього, жінку, яка втратила дитину, суддя Яковенко притягав до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення – дрібне хуліганство.

“В судовому засіданні потерпіла Алла Грек підтвердила, що дитина не знала правил дорожнього руху та перетинала проїжджу частину в невстановеному місці, чим порушила ПДР. Ці пояснення були підтвердженні свідками“, – акцентував у своєму виступі адвокат Живора.

Саме через ці моменти, зі слів сторони захисту, Харченко не погоджується з цивільним позовом у сплаті 1 млн грн матері загиблої, та вважає, що належним потерпілим по справі має бути батько дитини, якого було усунуто слідчим від участі у справі.

Додамо, що у питанні порушення прав свого клієнта Євген Живора зазначав, що його підзахисний як на досудовому, так і в судовому провадженні у наданні обвинуваченому допомоги перекладача судом було відмовлено.

Знову підкреслимо, Харченко неодноразово у залі суду заявляв – він розуміє, що сталося, визнає свою провину та висловлює жаль с приводу загибелі дівчинки. Однак питання виплати суми моральної шкоди прагне вирішувати з батьком дитини.

“Вважаю, що при вирішенні питання щодо визначеності судом міри покарання, про яку зазначив обвинувачений Харченко, слід врахувати наступне:  відсутність належних та допустимих доказів щодо перебування Тимофія Харченка в стані алкогольного спʼяніння на момент ДТП (неповнота досудового розслідування); визнання Харченком своєї провини за дії, внаслідок яких дитині було завдано тілесних ушкоджень і від яких дитина померла через деякий час в лікувальному закладі; наявність на утриманні у підсудного неповнолітньої дитини та батьків похилого віку; наявність у Харченка третьої групи інвалідності і дотримання ним процесуального порядку перебування під заставою. До набрання вироком законної сили вважаю за необхідне запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін“, – такими словами закінчив свій виступ адвокат обвинуваченого на дебатах.

На наступний день після дебатів суддя Яковенко (якому до речі під час судового процесу Харченко неодноразово оголошував недовіру та просив відвід) оголосив результативну частину вироку Тимофію Харченко, згідно з якою водія засуджено до 9 років позбавлення волі. Окрім цього він після закінчення терміну покарання ще упродовж 6 років не має права сідати за кермо автотранспорту.

Цивільний позов потерпілої Алли Грек суд задовольнив у повному обсязі – згідно з ним Харченко має сплатити матері загиблої дівчинки один мільйон гривень моральної шкоди. Також він повинен компенсувати витрати на проведення експертиз у розмірі майже 12 тисяч гривень.

Тимофія Харченко після оголошення вироку узяли під варту прямо у залі суду. Проте упродовж 30 днів він має право подати апеляцію на оскарження вироку. Як дізналася “БІ” з власних джерел – він скористається цим правом.

Додамо, що на момент написання матеріалу у судовому реєстрі повний текст вироку ще не внесено.