Дело “лощиновского убийцы”: суд отказал адвокату Чеботаря в ходатайстве исследовать ДНК отчима убитой девочки

Судебная коллегия Приморского суда на заседании 15 апреля по обвинению Михаила Чеботаря в убийстве 8-летней Ангелины Моисеенко в селе Лощиновка Измаильского района не удовлетворила ходатайство адвоката защиты Андрея Лещенко о проведении комплексной молекулярно-генетической экспертизы.

Первое ходатайство об этом адвокат огласил более пяти месяцев назад, на заседании 5 ноября прошлого года, пишет “ИзбирКом” со ссылкой на Центр правового мониторинга “Гідність”. Тогда Лещенко попросил суд обязать сторону обвинения взять биологические образцы ДНК-профиля отчима ребенка Александра Матяша и назначить комиссионную судебную молекулярно-генетическую экспертизу, чтобы сравнить ДНК Матяша с ДНК «неустановленного лица», которое было выявлено в ходе экспертиз №№ 868, 715 и 716.

В этих экспертизах, проведенных экспертами Николаевского государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины, зафиксированы шесть аналогичных аллелей, выявленных независимо друг от друга на разных объектах, но в одних и тех же локусах, и эти аллели не относятся ни к ДНК убитой девочки, ни к ДНК обвиняемого в убийстве Чеботаря.

Суд тогда не принял никакого решения, посчитав необходимым вначале допросить эксперта Яроцкую, чья фамилия фигурировала в экспертизе №716. Однако эксперт в суде так и не появилась, поэтому ходатайство адвоката так и лежало в суде “без движения”.

В феврале текущего года, не дожидаясь, когда Приморский суд примет решение, ДНК у отчима ребенка Александра Матяша взяли журналисты ТРК «Украина» при подготовке программы журналистских расследований “Гучна справа” («ДНК для третього невідомого»). Создатели передачи передали образец экспертам киевской лаборатории «Евролаб», в которой выяснили, что в смывах с рук девочки якобы присутствует ДНК Матяша.

Учитывая новые обстоятельства, 15 апреля адвокат Лещенко подал новое ходатайство о назначении комплексной молекулярно-генетической экспертизы – именно для того, чтобы проверить сведения журналистов, полученные вне процессуальных рамок. В ходатайстве защитник ссылается на собственноручно проведенное сравнение ДНК-профиля Матяша и шести аллелей «неустановленного лица» из официальных экспертиз №№ 868, 715 и 716. Он считает, что можно говорить о 60-процентном совпадении ДНК-профиля Матяша с ДНК, найденном в составе подногтевого содержимого с правой руки ребенка, в смывах с деревянного кляпа, которым ей затыкали рот, на ее трусах и на отвертке, которую полицейские изъяли во время обыска в доме Чеботаря и которую обвинение считает орудием убийства.

Прокурор Светлана Кологрева возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что у суда нет оснований назначать экспертизу. Она считает заявления Лещенко о причастности Матяша к преступлению безосновательными, а приведенные им данные о совпадении ДНК – голословными. Также прокурор акцентировала внимание судей на внепроцессуальном способе получения ДНК Матяша. Кроме того, по ее мнению, нельзя доверять выводам экспертов лаборатории «Евролаб», против которой в начале апреля СБУ открыла уголовное производство по факту умышленного несообщения государственным органам информации о позитивных результатах тестов на коронавирус у жителей Киева.

Суд согласился с возражениями прокурора. Ходатайство адвоката защиты Андрея Лещенко о проведении комплексной молекулярно-генетической экспертизы было отклонено.