Рейдерство в Килие набирает оборотов

Журналисты обратились в районный отдел милиции с просьбой прокомментировать ход расследования резонансных уголовных дел в отношении председателя общественной организации «Громада» М.П. Карбуняна и производственного кооператива «Центр».

На вопросы ответили начальник райотдела милиции Игорь Олегович Ганжа, и.о. начальника следствия Вячеслав Петрович Кисенко, следователь по делу ПК «Центр» Алексей Сергеевич Григорьев.

Около двух месяцев назад в интервью начальник районного отдела милиции И.О. Ганжа заявил, что в отношении правомерности действий сотрудников милиции во время проведения задержания М.П. Карбуняна проводится служебная проверка, которая будет завершена в течение двух недель. Поэтому нас интересовал вопрос о результатах проверки и дальнейшей судьбе уголовного дела.

На этот вопрос ответил и.о. начальника следствия В.П. Кисенко:

– Дело передано для дальнейшего более полного и объективного расследования решением областной прокуратуры в Одесское городское управление милиции. Что касается результатов служебной проверки, ее проводит областное управление, и еще не принято решение по этому факту. Пока не будет окончено расследование по уголовному делу, проверка не будет проведена.

Остальные вопросы  касались производственного кооператива «Центр».

– Вячеслав Петрович, насколько нам известно, в отношении председателя производственного кооператива «Центр» Светланы Александровны Чеботаревой возбуждено уголовное дело. Нас интересует квалификация дела, на каком основании и по какой статье оно возбуждено?

В.П. Кисенко:

– Да, возбуждено уголовное производство № 1033, но не в отношении председателя кооператива, а по поступившим заявлениям, там не один факт. В настоящее время расследование проводится следователем А.С. Григорьевым. Уголовное дело открыто 10 июля 2013 года по ст. 364 ч. 1 «Злоупотребление служебным положением» на основании материалов, которые поступили из прокуратуры района. А в прокуратуру, соответственно, написали коллективное заявление о том что, С.А. Чеботарева, являясь главой кооператива, без решения общего собрания, якобы, отчуждала имущество. Имелись ли такие факты, и законно ли отчуждалось имущество – устанавливает следствие. Пока А.С. Чеботарева проходит по этому делу как свидетель. При подтверждении этих фактов, будет сообщено о подозрении, при отсутствии подтверждения будет закрыто уголовное производство по данному факту.

– То есть обвинение С.А. Чеботаревой пока не предъявлено?

В.П. Кисенко:

– Тут даже нет оснований для предъявления обвинения. Если будет основание, оно будет предъявлено.

– Если нет оснований для предъявления обвинения, почему дело не закрыто?

В.П. Кисенко:

– Потому что в делах данной категории имеется специфика. Это не так легко. Сейчас изымаются документы из, например, других органов исполнительной власти. Изымаются они только на основании решения суда, а не так как раньше: следователь вынес постановление в кабинете – и изъял документы. Все документы изымаются только решением суда, что усложняет процедуру и удлиняет срок. Это дело отработано, но до конца принять решения по нему невозможно.

– Возбуждено ли уголовное дело по жалобе кооператива «Центр» по поводу незаконных действий и попытки рейдерского захвата?

В.П. Кисенко:

– Было заявление по поводу рейдерского захвата, которое 30 августа было приобщено к материалам другого уголовного дела № 1286, на основании материалов, поступивших из прокуратуры 27 августа.

– Какие следственные действия проводились по этому делу? Было ли установлено следствием, действительно ли Анатолий Х. является представителем компании «Ренессанс-групп», и есть ли у него полномочия делать инвестиционные предложения от ее имени?

В.П. Кисенко:

– Я могу сказать, что по этому делу сейчас еще проводится проверка: является ли этот человек представителем группы «Ренессанс». Сейчас проводится досудебное следствие. Решение по делу еще не принято. Сейчас нет сроков досудебного следствия.

О том, почему так долго тянется расследование,  рассказал следователь Алексей Сергеевич Григорьев:

– Есть разные заявления, разные дела по ПК «Центр», и там довольно таки запутанная ситуация. Возможно такое, что кто-то умышленно пишет жалобы с целью запутать следствие. То есть, пишут жалобы на ПК «Центр», потом пишут на ассоциированных членов этого ПК «Центр». Одни пишут на А.С. Чеботареву, другие – на Анатолия Х.

– С Чеботаревой понятно – она должностное лицо этого предприятия. А кто такой «инвестор»?

А.С. Григорьев:

– Эта информация следствием проверяется. Подаются соответствующие запросы в определенные инстанции, допрашиваются свидетели.

– Подавали ли Вы запрос по поводу установления личности «инвестора»?

А.С. Григорьев:

– Конечно. В ходе разбирательства официальный ответ с уведомлением поступит заявителю.

– На данный момент, на каком этапе находится расследование: на начальном, заключительном? Ведь расследование уже длится более двух месяцев.

А. С. Григорьев:

– Надо расследовать еще другие дела, и они все между собой связаны.

– Но производственный кооператив «Центр» несет убытки из-за того, что не может продать магазин, который находится под следствием. Правоохранительные органы не несут за это никакой ответственности?

В. П. Кисенко:

– Арест на имущество не накладывался. Почему он находится под следствием? Он является предметом оспаривания, предметом преступного посягательства.

– То есть, ПК «Центр» может его продать?

В.П. Кисенко:

– Я не знаю, как Вы можете это трактовать, что с ним могут сделать. Я знаю, что следствием на него арест не накладывался. Что с ним могут сделать, я об этом Вам говорить не могу.

В незаконном отчуждении каких именно объектов обвиняют С.А. Чеботареву, в милиции сообщить отказались, сославшись на тайну следствия. В то же время, по решению общего собрания от 3 ноября 2012 года, копию которого ПК «Центр» предоставил «ДЗ», на продажу решено выставить только два магазина – «Галантерея» и магазин № 50, но и они до сих пор не проданы. Больше кооператив за все время своего существования с 2008 года ничего не продавал, заявляют они. Все документы, подтверждающие это, по словам членов правления, и в милицию, и в прокуратуру были предоставлены. Но следствие, по словам правления ПК «Центр», требует документы 15-летней давности, о продаже объектов недвижимости еще ООО «Центр», несмотря на то, что это другое предприятие, а документы хранятся всего три года.

Как следует из ответов и.о. начальника следствия, материалы по заявлению учредителей ПК «Центр» о попытке рейдерского захвата их предприятия были приобщены к делу 30 августа по предписанию прокуратуры. Но жалобу на незаконные действия человека, называющего себя представителем компании «Ренессанс-групп», коллектив ПК «Центр» подавал в милицию еще 17 июля 2013 года.

Вот некоторые выдержки из жалобы: «04.06.2013 в городе появились так называемые представители фирмы «Ренессанс-групп», на руках у которых имелся и имеется полный пакет правоустанавливающих документов на наш коллектив. Кроме того, у указанных лиц имеется Устав нашего предприятия, а также телефоны, адреса и места работы учредителей, то есть, наши персональные данные. Имея такие сведения, представитель вышеуказанной фирмы с другими лицами ездит по домам наших учредителей и путем обмана и подкупа вынуждает дать доверенности на представление интересов в деятельности коллектива. Наличие документов у представителей фирмы свидетельствует о нарушении коммерческой тайны. Используя наш Устав, под видом оргкомитета, они вмешиваются в деятельность нашего коллектива… Прошу провести расследование по указанному делу и привлечь виновных лиц к ответственности».

На жалобу ПК «Центр» милиция дает следующий ответ от 29.07.2013 г за подписью начальника милиции И.О. Ганжи: «Сообщаем Вам, что Килийским РО ГУМВД проведена проверка и принято решение о списании материалов в дело Килийского РО ГУМВД. По установлению гражданина, которого Вы указали в Вашем заявлении, Анатолия Васильевича, Вам, будет сообщено дополнительно в связи с выкупом паев ПК «Центр».

Этот ответ, особенно последняя его часть, непонятен членам ПК «Центр», которые, подавали жалобу. По их словам, они показывали этот документ двум юристам, однако ни один из них не смог объяснить смысл этого документа. Поэтому «ДЗ» обратилась к начальнику РО И.О. Ганже с просьбой пояснить смысл документа.

Подняв материалы дела, Игорь Олегович дал следующий ответ:

– По этому материалу состава преступления нет, сразу скажу. Почему оно и был списано.

– Это понятно. Но что означает вот эта фраза: «об установлении личности гражданина, которого Вы указали в Вашем заявлении, будет сообщено дополнительно в связи с выкупом паев ПК «Центр», я не понимаю?

И.О. Ганжа:

– Ну, не понимаете, извините. Я же Вам объясняю. Вы мне конкретно хотите задать вопрос по этой жалобе? Я Вам говорю: здесь состава преступления нет. То есть, любой гражданин, который является учредителем, соучредителем, членом имеет право согласно их данным, рассылать и т.д. Состава правонарушения нет. Какой Вы видите состав правонарушения или преступления?

Конкретного ответа на вопрос добиться так и не удалось. В то же время, начальник райотдела заявил, что, с его точки зрения, ни о каком рейдерском захвате в случае с ПК «Центр» речь вообще не идет:

– Насколько я понимаю, сейчас по поводу рейдерского захвата не может быть и речи, – и пояснил, что такое рейдерский захват, по его мнению. – Рейдерский захват – это использование решений судов, правомочных и неправомочных на тот момент, с использованием силы, с привлечением охранных структур или же каких-то других силовых методов захвата предприятия с дальнейшим его доведением до банкротства.

И. Дигич, Дунайская заря.