АККЕРМАНСКИЙ ФЕНОМЕН.КРИЗИС МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Согласно Конституции, основным источником власти является народ или громада конкретного населенного пункта. Но, бывают случаи, когда принципы народовластия попираются и в игру вступают партийные интересы.

Более пяти лет в Белгород-Днестровском подчинение элиты партийной вертикали имеет большие преференции нежели работа на благо громады. Чиновники и депутаты больше ориентируются на позицию партийных боссов, чем своих горожан. Работа клерков подменяется работой партийцев, а ответственность перед громадой – соблюдением партийной дисциплины.

Но действующая вертикаль власти, построенная сверху вниз, существенно ограничивает именно местные инициативы и мобилизацию собственных ресурсов развития. Борьба за устойчивость центральной власти всеми возможными ресурсами, ведет к ее краху. Ведь не учитывается главный компонент «народ» в целом, или громада отдельного населенного пункта в частности. Все это ведет к параличу управленческих механизмов.

К сожалению, одним из ярких примеров противостояния интересов партии и громады стала ситуация, сложившаяся в древнейшем городе страны – Белгороде-Днестровском. Бескомпромиссная постройка «вертикали», лоббирование исключительно партийных интересов привели не только к политическому кризису внутри депутатского корпуса Белгород-Днестровского городского совета, но и к грубому пренебрежению жизненно важными для города решениями и нарушению конституционных прав граждан (затягивание вопросов получения и оформления земельных участков).

На административной карте области Белгород-Днестровский имеет особый статус города областного значения. Но, и на политической карте он всегда был особенным, независимым от общеобластных тенденций, что выливалось в частые недопонимания с губернатором. Но в последнее время, лоббирование областным руководством исключительно партийных интересов, жесткое построение «вертикали» без учета интересов громады привело просто к параличу местной власти. Но обо всем по порядку.

История вмешательства партийной «вертикали» в жизнь города началась еще во время работы прошлого созыва городского совета. Тогда большинство депутатов Аккерманского горсовета принадлежало Партии регионов. Хотя и на всеукраинском уровне «белоголубые» еще не имели привилегий партии власти, выстраивание партийной вертикали и партийная дисциплина уже тогда оказывали большое влияние на городской политикум.

Сформировав большинство в депутатском корпусе, регионалы смогли не только влиять на принятие всех жизненно важных решений, но и шантажировать находящегося тогда у руля города мэра Николая Даценко.

Целью шантажа стало распределение сил влияния через назначения «своих» заместителей городского головы. В результате давления мэр вынужден был пойти на уступки и, прислушавшись к мнению большинства в совете, сменить всех своих заместителей.

Далее ситуация стала усугубляться – партийная группа, ради своих интересов стала размениваться городской собственностью.

Прецедентами стали скандальная ситуация с выделением 46 гектаров городской земли общественной организации «Загорье» и отказ продолжать суд с облсоветом по поводу принадлежности местных исторических памятников, в частности многострадального особняка Ярошевича.

К завершению работы пятого созыва областное руководство (как чиновничье, так и партийное) стало всё больше вмешиваться в процессы, происходящие внутри городского совета, стараясь как можно больше закрепить свое влияние.

Показательными в этом плане стали выборы 2010 г. когда один из кандидатов на пост мэра города Игорь Хливненко заручился поддержкой руководства области и попытался выдвинуться как «единственный кандидат от Партии Регионов». Но здесь произошел конфликт интересов и местная ячейка регионалов, выдвинув своего кандидата (на тот момент первого вице-мэра города Анатолия Чередниченко), проигнорировала решение области. Однако, неожиданно для всех, кресло первого лица города занял малоизвестный на тот момент Игорь Нановский. Еще долго эксперты, общественники и журналисты обсуждали эту странную ситуацию, когда недавно появившийся в городе кандидат обогнал своего соперника более чем на 2 тысячи голосов, окрестив ее тогда «феноменом Нановского».

В следующем созыве ситуация, когда партийная группа игнорирует интересы города ради требований партийной вертикали, стала лишь усугубляться. Одной из причин стало то, что «группировка» большинства ПР практически сохранила свой состав и пыталась действовать по старой схеме. Областное партийное руководство стремилось заполучить контроль над политической жизнью города. Мэр сразу возглавил городскую партийную организацию ПР, и отчитывался перед губернатором не только как глава города, но и как партиец низшего ранга, чем председатель ОГА.

Однако созданная вертикаль власти действовала исключительно в поле интересов ее более высоких структур. Первым громким событием, свидетельствовавшем об этом стала ситуация со сменой собственника Аккерманской средневековой крепости. Оно вызвало большой резонанс в начале работы нового созыва совета. Конфликт между партийными и городскими интересами привел к тому, что руководство над Аккерманской твердыней все-таки было передано коммунальному предприятию Одесского облсовета. Тем самым, было проигнорировано намерение громады, общественников и независимых экспертов добиваться создания национального историко-архитектурного заповедника, что закреплено в муниципальной Стратегии развития до 2017 года.

Городской голова стал заложником сложившейся ситуации и, пытаясь отстоять интересы города, все больше «впадал в немилость» перед руководителями областной партийной вертикали.

Но и внутри самого партийного большинства зрело недовольство. Часть регионалов стали не соглашаться с «политикой партии» навязываемой губернатором и его командой. Поэтому в ноябре 2012 года часть депутатов Белгород-Днестровского городского совета вышли из фракции Партии Регионов и объединились в группу «Регион». Новосозданное объединение сразу начало работу по снятию «неугодного» секретаря совета Александра Македонского, который, по их мнению, был главным лоббистом узкопартийных интересов.

В этой ситуации мэр, который был ещё на тот момент главой городских регионалов, принял радикально-политическое решения – отказался голосовать за снятие «своего» секретаря. В этом его поддержали однопартийцы.

Но уже весной 2013 года из-за внутрипартийных конфликтов исполком Одесской областной  организации Партии регионов досрочно прекратил полномочия Игоря Нановского как руководителя городской ячейки Партии регионов.

Следующим результатом прямого давления на городского голову через административный и партийный ресурс стал приезд на мартовскою сессию городского совета лично губернатора Эдуарда Матвийчука. И если приезд первого лица области сам по себе не удивителен, тоувольнение в этот же день всех заместителей городского головы – более, чем показательно.

Вот тут-то и началось самое интересное. Фракция партии власти, которая на тот момент обладала большинством в совете, на каждой сессии блокировала его работу, пытаясь навязать свои правила политической игры. В невозможности же горсовета нормально работать был обвинен… мэр.

Еще одним доказательством того, что партийные интересы у «строителей» вертикали преобладают над городскими, является назначение главой фракции городских регионалов Игоря Хливненко – давнего противника мэра. Этот политик уже давно пытается сделать себе карьеру с помощью вмешательства областного руководства. Сначала в 2010 году он был объявлен губернатором единым кандидатом от Партии Регионов, затем получил должность советника губернатора по экономическим вопросам, после – должность главы фракции… Лоббирование продвижения Игоря Хливненко имело веские основание – из-за несговорчивости мэра Игоря Нановского, губернатору нужно было получить своего человека в городском руководстве.

Жесткое построение вертикали, назначение оппонента мэра главой фракции, согласование всех вопросов на областном партийном уровне, это все вызвало бурю негодования со стороны остальных депутатов, но поделать они ничего не могли, так как большинство голосов пока еще находилось у регионалов и любая согласованная деятельность последних просто парализовала работу совета.

Мэр, в свою очередь, снова оказался между молотом и наковальней. С одной стороны – парализованный городской совет, актуальные и жизненно необходимые для города вопросы, которые не решаются. С другой – регионалы, областное руководство, вертикаль власти, диктующие сугубо свои условия и не желающие идти на переговоры. На протяжении полугода продолжалось политическое перетягивание каната.

Но то ли  звезды не так сошлись, то ли методы воздействия регионалы выбрали себе очень уж радикальные, но количество членов фракции стало стремительно уменьшаться. В результате, из 33 имевшихся в начале совета штыков, на сегодня в распоряжении регионалов осталось лишь 15.

А это дало пространство для маневра оставшимся депутатам, чтобы хоть как-то изменить ситуацию в совете. Примером стала прошлая сессия аккерманских парламентариев – не смотря на де-марш депутатов-регионалов, оставшиеся все-таки выбрали себе секретаря и приняли большинство необходимых городу решений.

Тем не менее, областное руководство ставит вопрос выделения городу бюджетных средств в прямую зависимость от того, насколько примерно здесь будут выполнять указания региональной власти.

И в завершение. Ситуация в Белгород-Днестровском, наглядно показывает, что построение партийной вертикали без учетов интересов громады, ставит под угрозу развитие города обласного значения. И если партийцы не начнут считаться с аккерманцами, это может обернуться катастрофическими последствиями как для жителей города, так и для партии власти.