Измаил: проблемы власть не интересуют?

Очередная, 35 сессия Измаильского городского совета VI созыва, состоявшаяся 30 августа, довольно слабо освещалась в средствах массовой информации, несмотря на то, что заседание сессии прошло с серьезными замечаниями по форме и содержанию.

Часть вопросов заслуживала серьезного внимания, но они были приняты, как всегда, при всеобщем «одобрямсе» провластных депутатов. При формировании повестки дня сессии я выступил с обращением  к  депутатам, акцентируя их внимание на следующем:

— исполнение бюджета за первое полугодие 2013 года должно рассматриваться с учетом выполнения Программы социально-экономического развития города за тот же период, совмещая программные
задачи с их реальным финансовым исполнением;

– предложенные земельные вопросы и дополнительные изменения в бюджет предварительно не были рассмотрены исполкомом и профильной депутатской комиссией, тем самым городской голова Абрамченко А. В. нарушил регламент городского совета при утверждении повестки. И

И нельзя согласиться с заявлением председателя депутатской комиссии по бюджету и социально-экономическому развитию Морозовой Е. И., которая объясняет нарушение регламента «срочностью вопроса», в то время как любая инициатива непровластного депутата, поданная на сессии, встречается в «штыки», с требованием обязательного согласования с исполкомом и профильной депутатской комиссией;

— обратил внимание на положительную практику Измаильского районного совета, который на сессиях рассматривает вопросы бюджета в комплексе с исполнением программы развития района, заслушивает отчеты о работе председателей депутатских комиссий с присутствием на сессии многих руководителей районных организаций и предприятий (на городских сессиях почти за три года не было ни одного отчета председателей депутатских комиссий, а руководители городских организаций и предприятий вообще не присутствуют на сессиях). Депутаты городского совета при этом безмолвствовали.

Вопрос № 1 «О выполнении ранее принятых решений Измаильского городского совета». Из информации секретаря совета Пундика Е. Н. депутаты не услышали конкретного объяснения, почему при продаже
объекта недвижимости по ул. Адмирала Холостякова, 34-36 (здание райСЭС), был только один конкурсант–покупатель, и как это отразилось на конечной цене продажи 412 кв. м за 849,9 тыс. грн (в пределах 2000 грн. за 1 кв. м). Согласно этой справке, по конкурсу получил помещение в  здании  поликлиники (ул. Клушина, 6) предприниматель Чебан-Лянка А. А., при этом раньше многих предпринимателей лишили права аренды помещений в данной поликлинике. Не тот ли это Чебан-Лянка А. А., который является руководителем общественной организации «Придунайская лига культуры», и получивший в аренду имущество не ликвидированного до сегодняшнего дня коммунального предприятия «Туристическая база «Прибой», расположенного в Измаильском районе (с. Озерное, ул. Полевая,3)?

Вопрос № 6 «Об исполнении бюджета г. Измаила за 1-е полугодие 2013 года». Начальник финансового управления Вербицкая Т. В. с докладом по данному вопросу не выступала. Городской голова Абрамченко А. В., как председательствующий, не посчитал необходимым оглашение докладчиком бюджетного отчета. Вопросов у депутатов к докладчику не было, выступлений также, кроме меня и депутата Дмитриева Ю. А.

Несмотря на поспешность председательствующего принять решение по этому вопросу, я в своем выступлении поднял ряд проблем. Почему такой важный животрепещущий вопрос бюджета для каждого горожанина был решен поспешно, в виде утверждения отчета об исполнении бюджета? Ведь доходная часть запланированного бюджета выполнена на 88,8 % (при плане 156647 тыс. грн. поступило фактически 139163 тыс. грн.). Основная причина невыполнения доходной части бюджета связана с плохой работой порта и пароходства, но при этом ничего не сказано, что сделано и что необходимо сделать городской власти для выполнения основного финансового закона жизнедеятельности города. У депутатов не вызвал никакого удивления и эмоций факт: почему исполнение расходной части бюджета по образованию на ремонт зданий и сооружений при годовом плане 2690 тыс. грн. освоено в объеме 369 тыс. грн (на начало года планировалось 3072 тыс. грн., а в 2012 году при плане 5936 тыс. грн. было освоено 3656 тыс. грн.); по охране здоровья на ремонт зданий и сооружений при годовом плане 438 тыс. грн. освоено 35,7 тыс. грн., по физкультуре и спорту на эти цели ничего не израсходовано и т.д.

На реализацию ранее принятых  программ  было  запланировано на 2013 год в
суммарном размере 3468,8 тыс. грн., а фактически освоено 416,2 тыс. грн., т.е. лишь чуть больше десятой части от общего объема. Мое особое возмущение и непонимание вызывает реализация городской «Комплексной программы социальной помощи малообеспеченным ветеранам войны и труда, инвалидам и семьям с детьми»: при годовом плане 730 тыс. грн.
освоено 92,3 тыс. грн, т.е. чуть больше восьмой части.

Непродуманный, систематически корректированный, провально выполняемый городской бюджет порождает снижение  социальной  защищенности горожан, сказывается на уровне реальной безработицы и обнищании значительной части жителей города. Депутаты городского совета при этом безмолствовали.

Вопрос №27 «Депутатские запросы». Как всегда, мои два депутатских запроса были оставлены без поддержки провластного бело-голубого депутатского корпуса и без вразумительного ответа со стороны городского головы Абрамченко А. В. и секретаря городского совета Пундика Е. Н., хотя они касались летнего оздоровительного отдыха школьников и рационального использования материальных и финансовых средств при ремонте городских дорог, линий электропередач, уличного и дворового освещения.

Г. ДУБЕНКО, депутат горсовета